Октябрьские дни в Филармонии

Вялое начало сезона ленинградская Филармония блестяще искупила двумя праздничными концертами с Октябрьской программой. С этого момента в сущности только и можно начать счет актива Филармонии, ибо нельзя же в таковой занести бесцветное дирижерское выступление М. О. Штейнберга с потерявшей художественную актуальность 1-й симфонией Глазунова! Равным образом не может быть действенным в наши дни и в нашей художественной атмосфере добросовестный, более того — любовный показ Фрицем Штидри малеровского „ихтиозавра“ — его 3-й симфонии, произведения нудного, тяжелодумного, чудовищно громоздкого, страдающего неимоверными, вовсе не „божественными“ длиннотами и по чрезвычайно медлительному темпу мышления отстающего от нас на целую эпоху. Мало порадовали и появлявшиеся на эстраде солисты: московский пианист К. Игумнов, с его холодной, рассудочной интерпретацией, и певица Эрика Вагнер, заявившая себя заурядной вокалисткой.

Зато Октябрьская программа сразу подняла тонус художественной жизни Филармонии, застрявшей было в тенетах академизма. Оживлению художественного пульса главным образом содействовало исполнение премированного Филармонией симфонического посвящения „Октябрю“ Д. Шостаковича и сюиты из балета „Красный вихрь“ В. Дешевова. Оба эти произведения принадлежат молодым авторам, выдающиеся свежие дарования которых взросли в обстановке послеоктябрьской поры. Удивительно ли, что строй их музыкального мышления и стиль музыкального письма так глубоко современны, так захватывают слушателя и дают ему почувствовать динамику наших дней?

В концертной обстановке более выигрывает композиция Шостаковича, в которой элемент программности выявляется лишь благодаря тексту, вкладываемому в уста хора. Вообще же это сочинение в своей структуре имеет внутреннюю симфоническую закономерность и движется (и как стремительно движется!) на основе свободного развития музыкального тематического материала. Наоборот, композиция Дешевова, как дивертисмент отдельных номеров из прикладной, театральной музыки, производит более пестрое впечатление, искупаемое однако яркостью изложения, находчивостью и даровитостью изобретения и красочностью инструментовки, сделанной мастерской рукою А. В. Гаука.

Исполнявшийся в том же концерте „Симфонический монумент“ М. Гнесина оставил менее благоприятное впечатление. Причина — преобладание статичности (превратно понятая „монументальность“?), загруженность и одноцветность оркестровки, а главное — несоответствие стиля композиции идеологическому заданию: создать звуковой памятник нашей великой революционной эпохе. Преобладание национального колорита в духе „новой русской музыкальной школы“ со странной примесью скрябинизмов создает в целом амальгаму, совершенно непригодную для выполнения поставленной автором цели. „Симфонический монумент“ Гнесина явно сооружен по народническим принципам АХРР'а.

Программа Октябрьских празднеств, прошедших в весьма торжественной обстановке, была сделана дирижером Н. А. Малько с большим увлечением и техническим мастерством в отделке деталей исполнения.

Исламей