Искусство масс

Выступление рабочего хора в Филармонии

Всего только несколько лет прошло с тех пор, как на страницах нашей печати происходила ожесточенная, страстная борьба по вопросу о взаимоотношении профессионального и самодеятельного искусства. Как всегда, наиболее решительными оказывались сторонники той непримиримой теории, которая утверждала полную самобытность пути развития художественной самодеятельности. Теория эта, прикрываясь самыми что ни на есть «левыми» фразами, в действительности глубоко вредила правильному росту массового художественного движения, неоправданно отрывая его от гораздо более зрелого, несущего в себе колоссальный опыт творчества многих поколений, профессионального искусства.

Подобно всякой другой — по внешности «левой», а по сути реакционной — сказалась битой и эта «теория». И ярчайшим подтверждением правильности принятых принципиальных установок на музыкальном участке несомненно следует признать один из последних концертов Филармонии, в котором — впервые за все время существования последней — выступил об'единенный хор рабочей самодеятельности ленинградских профсоюзов.

У одного из лучших в мире симфонических коллективов, к тому же руководимого видным иностранным мастером-дирижером, в качестве равноправного соучастника по художественному исполнению явился рабочий хор. Образованный посредством об’единения самодеятельного актива завода «Красный треугольник» и трех домов культуры (Московско-Нарвского, Выборгского и им. 1-й пятилетки), этот хор оказался вполне на высоте порученной ему художественной задачи.

Превосходное чувство ритма, прекрасная интонация, ровная и стройная звучность — все это с отличной стороны характеризует выступление хора. Но хор показал еще одно — гораздо более ценное. Он показал свою способность с подлинным под’емом, с подлинным энтузиазмом подойти к делу воспроизведения ответственнейшего и серьезного музыкально-исторического памятника — двух актов из оперы «Орфей» замечательного композитора XVIII века Глюка.

В этом умении мобилизовать внимание самодеятельного актива вокруг поставленной художественно-исполнительской задачи огромная заслуга принадлежит и самой Филармонии и руководителям рабочего хорового движения (тт. Немцев, Аркадьев, Анисимов и др.). Но решающим был именно тот факт, что рабочая самодеятельность уже художественно созрела до возможности подлинно серьезного проникновения в содержание музыки, казалось бы столь далеко отстоящей от наших дней, т. е. созрела до настоящего освоения нашего музыкально-исторического наследия.

Именно постоянный стык, именно живая, повседневная связь профессионального и самодеятельного музыкального искусства должны быть основой дальнейшего роста советской музыкальной культуры. Пусть же блестящий итог первого выступления рабочего хора на академической концертной площадке явится залогом укрепления столь успешно начатой творческой линии.

В печати уже не раз ставился вопрос о недостаточном использовании приезжающих дирижеров. Коутс первый из них действительно сумел преодолеть узко-цеховую замкнутость интересов гастролеров-концертантов. В свои программы он неизменно включал произведения советских композиторов; кроме рабочего хора, в его концертах участвовал ряд молодых советских исполнителей; наконец, два раза, вместе с полным коллективом филармонического оркестра, Коутс выезжал для концертов на заводы.

Это заставляет нас особо подчеркнуть важность прошедших гастролей этого видного мастера.

С. Гинзбург